设为首页 | 加入收藏 | 联系我们
· 陷入公司僵局,退出机...
 您现在位置:首 页新案介绍行使解散公司诉权当慎重
      行使解散公司诉权当慎重
新案介绍
行使解散公司诉权当慎重
发 布:  [2009-4-19 21:18:53]  [浏览:1742]

 

行使解散公司诉权当慎重

北京市恒烁律师事务所陈少先律师

网站http://www.lawcsx.com

《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定:公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途经不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司。

《公司法》的这条规定,确定了公司管理上的一项重要制度,就是公司司法解散制度。

法理上认为,股东享有司法解散请求情形,有以下几种:1.公司陷入僵局。公司僵局是指公司的决策、执行机关不能正常运作,决策股东会、董事会无法召集,不能通过任何决议案,一切决策和管理机构瘫痪。2.大股东的行为构成压榨不公正。压榨指公司资本投资于特定项目的行为严重违背了其他股东的合理预期。不公正指大股东违背信义义务,利用其身份谋取私利,损害小股东的利益。3.股东无法行使权利。典型的表现就是长期不召开股东会。4.公司资产正在被滥用或浪费。5.法人人格被用于不正当目的。

但是,《公司法》在设定公司司法解散制度时,在实质要件上,没有明确的规定。可以理解,《公司法》设定的公司司法解散制度,仅针对公司僵局请求解散的情形。这条规定的涵盖面很窄,如果遇到其他应当解散的情形,又回到无法可依的状态。而且还有一个通过其他途径不能解决的前提,对其他途径的理解又是仁者见仁,智者见智,没有一个具体的标准。

我国现实中的两人公司,其人合性因素远远大于资合性因素,多是以人身信赖关系为前提,一旦丧失信赖就缺乏存续的基础。资产增殖固然是股东最根本的追求,但股东设立公司有时并不简单地表现为投资获得,他们还合理地期待以其对公司的所有权关系使他们能够在公司管理层获得一个职位,参与公司事务。一旦发生对立,大股东控制公司,小股东就可能被完全排除在公司之外,一切期望可能落空。当股东双方感情严重对立时,已无信任可言,对小股东而言,从公司中解脱出来才是最为彻底的救济之道。最好的解决方案就是判决大股东收购股份。但是,法院作出一方收购另一方股份的判决仍存在无法律依据的问题。

本律师认为,《公司法》仍未能从根本上解决小股东的救济问题。

为了解决判决收购股份无法律依据的问题,《最高人民法院关于适用(中华人民共和国公司法)若干问题的规定(二)》第五条作了如下规定:人民法院审理解散公司诉讼案件,应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份,或者以减资等方式使公司存续,且不违反法律、行政法规强制性规定的,人民法院应当予以支持。

司法解释的意图,是在审判实务、操作层面上支持公司或股东收购有股份,解决小股东的救济问题,但在司法技术上将司法干预行为过渡为当事人的意思自治行为,解决法院判决一方收购另一方股份无法律依据的问题。

为什么最高法院在审理解散公司诉讼案件中,强调注重调解?最高法院民二庭负责人就上述司法解释答记者问时说,主要是基于公司永久存续性特征,一般情况下,只要公司没有违反法律强制性规定,在其非自愿解散时,公权力机关尽可能不去强制其解散。故在公司股东或者董事出现僵局时,只要尚有其他途径能够解决这种矛盾,也应尽可能采取其他方式来解决,从而使公司免予遭受解散的不幸命运。

公权力机关尽可能不去强制其解散的司法解释,是代理解散公司诉讼案件不可掉以轻心的,也是极具诉讼技巧的问题,应当引起重视。   

本律师认为,提起公司解散的诉讼应当慎重。

 


首 页  |  成功案例  |  精彩辩词  |  案例评析  |  律师收费  |  新案介绍  |  友情链接  |  留言版  |  联系我们  | 

Copyright© 北京律师陈少先 . All Rights Reserved 版权所有
地址:北京市朝阳区金蝉南里11号楼2单元701室 QQ:1611788422  联系电话:1391 1361 529  邮政编码:100023  Email:13911361529@126.com
页面执行时间0 毫秒
ICP证:京ICP备09006389号号 技术支持:lg100 管理进入