设为首页 | 加入收藏 | 联系我们
政府变更规划,开发商仍...
公示制度立法的悖论
法院不能剥夺当事人夫妻...
从2009年起,远离折...
证据破绽、证据证明责任...
析案释疑  用比对方法...
国家工作人员不等于国家...
法官不得越权为当事人设...
从侵权之诉到国家赔偿
“吃重”,国际航空运输...
 您现在位置:首 页案例评析法院不能剥夺当事人夫妻之间的遗产继承权
法院不能剥夺当事人夫妻之间的遗产继承权
发布人:admin 发布时间:2009-3-25 14:57:47 已被浏览 1786
 

法院不能剥夺当事人夫妻之间的遗产继承权

 

代理词

 

尊敬的审判长:

尊敬的审判员:

我受上诉人章XX的委托,参加本案二审的诉讼,现根据法律规定,发表代理意见如下:

一、一审判决遗漏了金XX继承刘XX遗产的份额,请求二审法院给予纠正

一审《判决书》认定:“1993年金XX、刘XX夫妇出资对XX胡同X号院内的房屋进行了翻建、增建,翻建、增建后形成的北房4间、西房2间、南房1间、东房2间应为金XX、刘XX的夫妻共同财产。刘XX20008月死亡,其死亡前未留有书面或口头遗嘱,在对上述共同财产进行分割时应首先将共同所有的财产的一半分出归刘XX的配偶金XX所有,剩余的部分应作为刘XX的遗产由其法定继承人金XX、金保继承,鉴于金保先于刘XX死亡,故金保应继遗产的份额应由其子白XX代位继承。”

本律师对一审《判决书》上述事实的认定,没有异议。

本律师认为,本案的争议在于,一审判决书的主文,没有分割金XX、刘XX的夫妻共同财产中金XX所有的部份,没有分清刘XX遗产的部份。一审《判决书》主文第一项“位于北京市海淀区XX胡同X号院内金XX、刘XX夫妇所建的北房四间中的西侧两间、西房两间、南房一间归章XX所有”的判决,仅为金XX所有的个人财产,不包括金XX继承刘XX遗产部份。

一审《判决书》将北房四间中的两间、东房两间认定为刘XX的遗产,本律师也没有异议。但是,一审判决遗漏了金XX继承刘XX遗产的份额。本律师认为,认定金XX为刘XX遗产的法定继承人,就应给予法定继承人应当继承的份额。本律师请求二审法院依法给予纠正,将北房四间中的两间、东房两间作为刘XX的遗产给予法定继承人金XX(章XX)、金保(白XX)公平、平等的继承。

二、请求二审法院析产明确

一审《判决书》主文在析产时,使用的是“东房北侧”、“东房南侧”、“东房相邻处的伙坨、伙墙”等模糊方位概念,将来在执行中仍会发生争议。

人民法院审理民事案件的一个重要作用就是定纷止争,因此析产明确也是定纷止争的基本要求。

一审法院曾委托北京首佳房地产评估有限公司对XX胡同X号院内房屋进行了评估,绘有的平面图对房屋作了座标编号。

为明确当事人的所有权,本律师建议二审法院在析产时采用北京首佳房地产评估有限公司绘制的平面图座标编号。

三、为方便生活,上诉人应当分得1号间东侧的房屋产权

座标1号间是北房四间。座标4号间是厨房,也是上诉人冬季取暖烧锅炉的地方。现XX胡同X号院仅有上诉人居住,被上诉人白XX并不在此居住,按一审判决将1号间东侧判给被上诉人白XX,将使上诉人无法在此居住过冬,严重影响上诉人的正常生活。而且,被上诉人白XX的诉求也是1号间的西侧房屋,一审判决将1号间东侧判给被上诉人白XX,不利于方便当事人正常生活,也违背了被上诉人白XX的诉讼请求。

座标1号间的北房四间,金XX所有两间,刘XX遗产两间。金XX有权继承刘XX遗产北房两间中的一间。为方便上诉人生活、居住,并考虑座标1号间的北房四间是“有合法建房审批手续”,其它房屋是无“合法建房审批手续”自建房的事实,为便利当事人的正常生活,上诉人请求法院明确将1号间北房四间中的东侧三间判决归上诉人所有,请求二审法院给予改判。

四、被上诉人付XX没有对被继承人有扶养行为

一审《判决书》认为,“付XX虽非金XX、刘XX的法定继承人,但根据村委会证明、购买墓地的照片、协议及发票、派出所户籍证明、证人证言等证据,本院可以确认付XX1959年至1971年与金XX、刘XX夫妇共同过,此后也对金XX夫妇尽了一定的扶养义务,付XX的上述情况符合《中华人民共和国继承法》第十四条关于‘继承人以外的对被继承人扶养较多的人,可以分配给他们适当的遗产’之规定,鉴于金XX立有遗嘱,故应在刘XX的遗产中适当分配给付XX一定的份额。”

“付XX1959年至1971年与金XX、刘XX夫妇共同过”,只能证明付XX在幼年时得到金XX夫妇的照顾。被上诉人付XX提交的墓碑上的姓名照片、伪造的“遗嘱”等证据,可以证明被上诉人付XX有侵占金XX、刘XX遗产的故意,没有证据证明被上诉人付XX对金XX、刘XX夫妇有过扶养行为,确认被上诉人付XX是对金XX、刘XX夫妇扶养较多的人。

本律师认为,一审《判决书》适用《中华人民共和国继承法》第十四条之规定,认定被上诉人付XX是对金XX、刘XX夫妇“扶养较多的人”,《判决书》主文第二项“东房南侧一间归付XX使用”的判决,没有事实依据。一审法院以剥夺金XX对刘XX的遗产继承为代价,给予被上诉人付XX诉讼请求以外的利益,请求二审法院依法予以纠正。

法院的审判活动,也是宣传法律,示范、倡导社会风气。对故意伪造证据,恶意侵占他人财产的行为,法院有义务给予批评教育。如果对这种侵权行为不予制止,反而为其侵占他人财产提供口实,有悖公序良俗,恶化社会风气,是对法律制度的破坏。

五、一审法院替代被上诉人付XX主张“扶养较多的人”权利,有悖民事审判的公正、公平原则

刑事审判,法院实行的是国家职权主义原则,代表国家行使刑事审判管辖权,法院有权根据事实判决被告人的罪名。民事审判,是公民将民事争议申请法院处理,法院实行的是当事人意思自治原则,法院只能根据当事人的申请,坐堂问案,审判权限不能超出当事人的诉讼请求,更不能替代当事人主张权利。对当事人的诉讼请求,法院只能是支持或者不予支持,没有法律规定法院可以自行变更当事人的诉讼请求。

被诉人付XX以“金XX书写的说明”为证据,以“养女”的身份起诉本案,主张法定继承权。一审法院根据已有证据认定被上诉人付XX不属于法定继承人,就应驳回被上诉人付XX的诉讼请求。假定被上诉人付XX是“扶养较多的人”,被上诉人付惠芬在诉讼中没有变更诉讼请求,一审法院自行其事的变更被上诉人付XX的诉讼请求,有悖法院审判民事案件公平、公正的原则,请求二审法院给予纠正。

上述代理,请求合议庭给予重视。

谢谢审判长,谢谢审判员。

 

代理人:陈少先

 

二零零九年三月二十五日


上一篇:[从2009年起,远离折腾]
下一篇:[公示制度立法的悖论]
收藏本资讯文章

首 页  |  成功案例  |  精彩辩词  |  案例评析  |  律师收费  |  新案介绍  |  友情链接  |  留言版  |  联系我们  | 

Copyright© 北京律师陈少先 . All Rights Reserved 版权所有
地址:北京市朝阳区金蝉南里11号楼2单元701室 QQ:1611788422  联系电话:1391 1361 529  邮政编码:100023  Email:13911361529@126.com
页面执行时间0 毫秒
ICP证:京ICP备09006389号号 技术支持:lg100 管理进入