证据破绽、证据证明责任转移的运用

林XX诉XX大学借款纠纷案

一、  纠纷由来

XX大学是某“民主”党派创的一所民办大学。

XX大学与原X州市华X体育中学、原XX部XX训练基地签订《联合办学协议书》，由原X州市华X体育中学、原XX部XX训练基地承包XX大学“通州教学部”。林XX代表原X州市华X体育中学、原XX部XX训练基地具体负责XX大学“通州教学部”的招生、教学事宜。XX大学认可林XX是事实上的XX大学“通州教学部”负责人，但XX大学未行文任命其职务。

    为履行《联合办学协议书》，XX大学刻制“XX大学通州教学部”、“通州教学部结算财务专用章”印章，交付林XX招生、聘请教师，管理XX大学通州教学部使用。XX大学在交付林XX这两枚印章时，双方没有交接手续。

后因“XX大学通州教学部”招生、教学秩序混乱，引起国家教育部的重视，责成某“民主”党派对XX大学“通州教学部”整顿。

    某“民主”党派派出工作组进驻、接管了XX大学“通州教学部”。因工作组未按《联合办学协议书》对XX大学“通州教学部”的财产、收入与林XX进行清算，林XX认为整顿XX大学“通州教学部”工作级侵犯了其合法利益，但其向某“民主”党派的申诉，又不被某“民主”党派重视。林XX趁乱橇财务室，抢走帐本，印章。

林XX心生一计，利用自已握有的XX大学“通州教学部”、 “通州教学部结算财务专用章”印章，编制了数拾张“借条”。

二、  基本案情

林XX持自己伪造的“借条”为证据，诉称XX大学“通州教学部”为办学没有经费，向其借款二百余万元，向北京市房山区人民法院起诉，要求XX大学返还借款二百万元。

    XX大学委托本律师为代理人，参加诉讼。

根据民法、合同法表见代理的规定，非法人的XX大学“通州教学部”的行为，可以视为具有法人资格的XX大学的行为。XX大学“通州教学部”为办学事务，向第三人借款，具有法人资格的XX大学应当承担责任。

现行的审判模式，法官是坐堂问案。XX大学明知林XX利用公章造假，却拿不出证据证明公章在原告手里，原告及其代理人也不会承认其造假的事实。如何证明是原告伪造“借条”，成了本律师代理的难题。

法庭调查时，本律师对“借条”给予否认。当法官问，借条上的印章是不是真实时，如果本律师“诚实”的回答是真的，庭审也就结束了，法官判决借款成立无疑。

本律师当即给予否，不是，本校没这两枚印章。原告的代理律师大惑不解，责怪本律师不承认事实。法官说，如何证明印章的真实性。本律师说，应由主张印章的原告证明。原告代理律师一会儿说申请鉴定，一会儿说去公安局调查。举证的责任推回给原告。法官只宣布休庭。

第二次开庭，原告不得已将两印章交给法庭，由法官验收。本律师完成了证明原告伪造“借条”的举证责任。

三、案件处理

但是，一审法官置自已亲手在法庭上收到原告交来公章的事实不顾，否定林XX伪造“借条”的事实，仍以“原告林XX在XX大学下属‘通州教学部’工作期间，XX大学于2000年4月至2001年12月期间从原告林XX处借款28次，共计借款金额1856974.48元，并约定利息按1.5%计算。被告XX大学为原告林XX出据了盖有‘通州教学部’、‘通州教学部结算财务专用章’两枚公章的收据”为由，判决XX大学败诉。

二审法院支持了本律师的代理意见，否定了伪造的借条，判决驳回林XX的诉讼请求。

    当然 ，这种方法，非情急时，不可常用。

    配合法官查明案情，是律师的基本操守。只有碰上此非诚实君子，偶尔一试。