设为首页 | 加入收藏 | 联系我们
政府变更规划,开发商仍...
公示制度立法的悖论
法院不能剥夺当事人夫妻...
从2009年起,远离折...
证据破绽、证据证明责任...
析案释疑  用比对方法...
国家工作人员不等于国家...
法官不得越权为当事人设...
从侵权之诉到国家赔偿
“吃重”,国际航空运输...
 您现在位置:首 页案例评析析案释疑  用比对方法区别近似商标
析案释疑  用比对方法区别近似商标
发布人: 发布时间:2008-9-18 11:02:40 已被浏览 2122
 

 

析案释疑  用比对方法区别近似商标

评XX山饮料厂诉XX山泉公司侵犯注册商标专用权案

陈少先  北京市恒烁律师事务所律师

案情

原告:XX山饮料厂。

被告:XX山泉公司。

原告XX山饮料厂在先向国家商标局申请商标注册,注册商标为文字中文“XX”加该两文字声母“WG”叠组合而成的图形,注册商标使用商品为矿泉水。该商标注册后,原告一直予以使用,长期广告宣传。原告产品主要在XX山附近地区销售。

被告XX山泉公司在后申请注册“XX山泉”商标。被告申请注册的商标为“XX山泉”四个文字加文字的全拼音,注册商标使用商品为矿泉水、无酒精饮料。

原告发现被告的矿泉水产品上使用“XX山泉”商标后,认为被告使用的商标与其注册商标相近似,致使原、被告生产的矿泉水在市场上造成混淆,侵犯了其注册商标专用权,要求被告停止使用该商标。在国家商标局公告了被告申请注册的商标后,原告对被告申请注册的商标向国家商标局提出了异议,国家商标局一直未对该异议作出裁决,至本案终审时也未核准被告申请的商标注册。

原、被告企业均位于XX山脚下的两侧。“XX山”是当地旅游名山,也是该地区最高峰。

原告诉称,因被告销售“XX山泉”矿泉水,使消费者误认被告生产的矿泉水为原告生产,致原告的产品信誉受到严重影响,产品销售量大量下降,严重损害了原告的合法权益。以被告使用的商标与原告的注册商标相近似,并在同一产品使用为由,认定被告的行为属于严重的商标侵权行为,请求判令被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失10万元。

一审法院认为,商标的主要功能就是区别不同的经营者提供的商品或服务,“可能造成混淆”是判断商标相同或近似的基本标准,相关公众对原告的注册文字“XX”加“WG”图形商标含义更易作出“XX山”含义的理解,原、被告商标的重点均在于突出“XX山”,“XX山”在两商标的整体印象中起了支配作用。在商标的基本因素外观、读音、含义三方面中,只要有一方面相同或近似,而该方面在商标的整体印象中起了支配作用,就可构成近似商标。一审支持原告的诉讼请求。

二审代理意见:

《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定:“商标法第五十二条第(一)项规定的商标近似,是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较,其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品的来源产生误认或者其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。”第十条规定,人民法院认定商标相同或者近似按照以下原则进行:1以相关公众的一般注意力为标准;2既要进行对商标的整体比对,又要进行对商标主要部份的比对,比对应当在比对象隔离的状态下分别进行;3判断商标是否近似,应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。司法解释明确了商标对比要素,即文字的字形、读音、含义,图形的构图、颜色,各要素组合后的结构。

二审法院采信了上述代理意见人,以一般公众注意力为标准,用整体比对、要部比对、隔离比对的对比方法,结合商标近似中的注册商标显著性和知名度要素,认为本案不存在消费者误认的情形,XX山属跨域山名,双方不具有“XX山”名专用权,由于双方的厂址均在XX山下,在产品包装及宣传上都可以使用文字“XX山”,但不能证明双方的商标含义是“XX山”,因而属近似或造成了混淆。

二审法院认为,商标的文字、拼音和图形等要素都是其整体的有机组成部份,不可随意分割,否则就失去了商标的完整性。分析比较两个商标,原告的注册商标是一个组合商标,包括“XX”文字和字母“WG”。被告的商标文字是“XX山泉”加上拼音组成,两商标在文字的字形、读音、含义及整体结构四个方面区别明显,即使用在同一类商品中,以相关公众的一般注意力为标准来判断亦不易造成混淆,故两者不构成近似。判决撤销一审判决,驳回原告起诉。

请登录北京律师陈少先网站,网站内容更多更精彩。

httpwww.lawcsx.com

 

评XX山饮料厂诉XX山泉公司侵犯注册商标专用权案

陈少先  北京市恒烁律师事务所律师

案情

原告:XX山饮料厂。

被告:XX山泉公司。

原告XX山饮料厂在先向国家商标局申请商标注册,注册商标为文字中文“XX”加该两文字声母“WG”叠组合而成的图形,注册商标使用商品为矿泉水。该商标注册后,原告一直予以使用,长期广告宣传。原告产品主要在XX山附近地区销售。

被告XX山泉公司在后申请注册“XX山泉”商标。被告申请注册的商标为“XX山泉”四个文字加文字的全拼音,注册商标使用商品为矿泉水、无酒精饮料。

原告发现被告的矿泉水产品上使用“XX山泉”商标后,认为被告使用的商标与其注册商标相近似,致使原、被告生产的矿泉水在市场上造成混淆,侵犯了其注册商标专用权,要求被告停止使用该商标。在国家商标局公告了被告申请注册的商标后,原告对被告申请注册的商标向国家商标局提出了异议,国家商标局一直未对该异议作出裁决,至本案终审时也未核准被告申请的商标注册。

原、被告企业均位于XX山脚下的两侧。“XX山”是当地旅游名山,也是该地区最高峰。

原告诉称,因被告销售“XX山泉”矿泉水,使消费者误认被告生产的矿泉水为原告生产,致原告的产品信誉受到严重影响,产品销售量大量下降,严重损害了原告的合法权益。以被告使用的商标与原告的注册商标相近似,并在同一产品使用为由,认定被告的行为属于严重的商标侵权行为,请求判令被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失10万元。

一审法院认为,商标的主要功能就是区别不同的经营者提供的商品或服务,“可能造成混淆”是判断商标相同或近似的基本标准,相关公众对原告的注册文字“XX”加“WG”图形商标含义更易作出“XX山”含义的理解,原、被告商标的重点均在于突出“XX山”,“XX山”在两商标的整体印象中起了支配作用。在商标的基本因素外观、读音、含义三方面中,只要有一方面相同或近似,而该方面在商标的整体印象中起了支配作用,就可构成近似商标。一审支持原告的诉讼请求。

二审代理意见:

《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定:“商标法第五十二条第(一)项规定的商标近似,是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较,其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品的来源产生误认或者其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。”第十条规定,人民法院认定商标相同或者近似按照以下原则进行:1以相关公众的一般注意力为标准;2既要进行对商标的整体比对,又要进行对商标主要部份的比对,比对应当在比对象隔离的状态下分别进行;3判断商标是否近似,应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。司法解释明确了商标对比要素,即文字的字形、读音、含义,图形的构图、颜色,各要素组合后的结构。

二审法院采信了上述代理意见人,以一般公众注意力为标准,用整体比对、要部比对、隔离比对的对比方法,结合商标近似中的注册商标显著性和知名度要素,认为本案不存在消费者误认的情形,XX山属跨域山名,双方不具有“XX山”名专用权,由于双方的厂址均在XX山下,在产品包装及宣传上都可以使用文字“XX山”,但不能证明双方的商标含义是“XX山”,因而属近似或造成了混淆。

二审法院认为,商标的文字、拼音和图形等要素都是其整体的有机组成部份,不可随意分割,否则就失去了商标的完整性。分析比较两个商标,原告的注册商标是一个组合商标,包括“XX”文字和字母“WG”。被告的商标文字是“XX山泉”加上拼音组成,两商标在文字的字形、读音、含义及整体结构四个方面区别明显,即使用在同一类商品中,以相关公众的一般注意力为标准来判断亦不易造成混淆,故两者不构成近似。判决撤销一审判决,驳回原告起诉。

请登录北京律师陈少先网站,网站内容更多更精彩。

httpwww.lawcsx.com

 


上一篇:[国家工作人员不等于国家机关工作人员]
下一篇:[证据破绽、证据证明责任转移的运用]
收藏本资讯文章

首 页  |  成功案例  |  精彩辩词  |  案例评析  |  律师收费  |  新案介绍  |  友情链接  |  留言版  |  联系我们  | 

Copyright© 北京律师陈少先 . All Rights Reserved 版权所有
地址:北京市朝阳区金蝉南里11号楼2单元701室 QQ:1611788422  联系电话:1391 1361 529  邮政编码:100023  Email:13911361529@126.com
页面执行时间7.8125 毫秒
ICP证:京ICP备09006389号号 技术支持:lg100 管理进入